Sesuatu Rusak Dalam Cara Kita Melakukan Politik Australia

Sesuatu Rusak Dalam Cara Kita Melakukan Politik Australia

Untuk kelas pengamat politik tertentu, itu selalu Jerman di awal tahun 1930-an, dengan publik yang mudah tertipu siap untuk meninggalkan tradisi politik kita yang paling disayangi pada saat itu juga dan jatuh ke pelukan populis yang karismatik.

Pada 2019 saya menulis sebuah buku pendek yang mengutip Tim Soutphommasane, yang mengatakan bahwa kebangkitan politik kebencian di Australia dapat membawa kita “ke alam fasisme”. Novelis Richard Flanagan memperingatkan setelah menyaksikan Brexit dan nasionalisme Trump bahwa “jika kita di sini di Australia tidak menata ulang diri kita sendiri, kita juga akan hancur.” Penggerebekan 6 Januari di Washington Capitol memicu lebih banyak kekhawatiran tentang otoritarianisme sayap kanan yang baru jadi, meskipun pemimpin fasis baru saja dicopot secara damai dan demokratis dari jabatannya. Lihat karya Substack terbaru dari kolumnis NY Times Ross Douthat yang menempatkan ketakutan ini ke dalam perspektif (meski tidak menyerah pada kepuasan diri atau sikap meremehkan). Berikut ini ulasan selengkapnya, dan Anda dapat menyimak juga bagaimana peran indonesia dalam menciptakan perdamaian dunia melalui organisasi internasional.

Ada bau kepanikan moral yang sama dalam laporan komite Senat baru-baru ini tentang Kebangsaan, Identitas Nasional, dan Demokrasi. Saya mengajukan pertanyaan, muncul dua kali di hadapan panitia dan dikutip beberapa kali dalam laporan. Saya pikir rekomendasi laporan tersebut menunjukkan bahwa politisi kita telah salah memahami apa yang salah dengan demokrasi kita, dan peran mereka di dalamnya. Atau mungkin lebih buruk dari itu. Ada elemen laporan yang menyarankan mereka memahami apa yang salah, namun rekomendasi tersebut menunjukkan bahwa mereka merasa tidak berdaya untuk mengubahnya.

Imbalannya adalah bahwa tidak ada rekomendasi yang mengharuskan politisi atau partai politik untuk menyerahkan kekuasaan apa pun, setidaknya kepada publik. Ini dalam laporan 243 halaman yang mengklaim, dalam pengantar Ketua, bahwa perhatian utamanya adalah kepercayaan publik. Bukankah itu membebani kepercayaan? Kepercayaan publik dalam politik berada pada titik terendah dalam sejarah, namun terpikir oleh tidak ada senator di komite ini untuk memberi publik lebih banyak suara dalam keputusan politik?

Faktanya, jauh dari menyerahkan kekuasaan, rekomendasi tersebut akan memperkuat cengkeraman kelas politik dengan meningkatkan pendanaan publik untuk kampanye pemilu (sehingga menghilangkan insentif bagi politisi dan calon politisi untuk membangun basis sosial yang sebenarnya agar dapat terpilih) dan mendirikan ICAC federal.

Sebaliknya, rekomendasi tersebut merupakan kritik implisit atas ketidaktahuan publik dan mudah tertipu. Dari 18 rekomendasi, sembilan menyerukan bentuk baru pendidikan umum dan sekolah tentang kewarganegaraan, kewarganegaraan, sejarah Australia, dan ‘nilai-nilai bersama’ kami. Rekomendasi 9 menyerukan strategi nasional untuk mengatasi berita palsu, yang akan difasilitasi oleh Departemen Perdana Menteri dan Kabinet. Ketua Komite Senator Kim Carr merangkum suasana hati dalam pengantar ketika dia mengklaim bahwa sinisme publik telah dieksploitasi oleh populis sayap kanan. Sekali lagi, subteksnya adalah bahwa publik adalah orang bodoh yang mudah tertipu yang perlu dilindungi dari calon tiran demi kebaikan mereka sendiri. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa memberdayakan publik adalah hal yang paling jauh dari benak Senator.

Namun, ada bagian laporan yang mengisyaratkan sesuatu yang berbeda. Bagian ini sangat mencolok:

5.162 Kesimpulan logisnya adalah bahwa politik rusak, bukan demokrasi. Atau, lebih khusus lagi, ada yang rusak dalam cara kita menjalankan politik. Cara politik berfungsi mengasingkan warga; menyebabkan mereka berpaling dari partai politik mapan dan proses politik arus utama.

5.163 Warga negara tidak malas, juga tidak apatis. Warga Australia menjadi sukarelawan dalam jumlah besar, dan memberikan dukungan mereka kepada sesama warga Australia di masa-masa sulit, seperti selama kebakaran, banjir, dan keadaan darurat. Kami terlibat dalam organisasi sipil; Rotary, Palang Merah, GetUp, atau Lobi Kristen Australia. Kami memberikan dukungan kami untuk petisi online, memberikan donasi untuk amal dan kampanye, donasi komunitas, dan menjadi sukarelawan untuk sekolah, organisasi keagamaan, dan klub lokal kami.

5.164 Perwakilan terpilih tidak boleh mengabaikan banyak cara orang Australia terlibat. Pemerintah harus menemukan saluran baru dan cara baru untuk berkomunikasi yang benar-benar berbicara kepada warga. Kita harus menemukan cara untuk menjangkau dan bertemu warga di mana mereka berada, atau berisiko terjebak di ruang gema, di mana warga memberi tahu kita bahwa kita sekarang.

5.165 Secara kritis, kita harus mendengarkan dan menanggapi. Baik melalui latihan musyawarah, atau bentuk konsultasi lainnya, pemerintah harus mencari masukan dari warga, dan terlibat secara bermakna dengan masukan itu.

Menghantam. Para pemilih tidak malas atau bodoh, dan mereka tidak kurang tertarik pada masalah politik dibandingkan sebelumnya. Keadaan rapuh demokrasi kita belum terjadi karena masyarakat kurang berpendidikan atau telah tergoda oleh teori konspirasi online. Itu terjadi karena kekosongan antara kelas politik dan publik. Selain pada saat pemilu, pemilih pada dasarnya adalah penonton, bukan partisipan.

Satu-satunya pukulan yang ditarik dalam kutipan panjang itu adalah di bagian awal, di mana dikatakan “ada yang rusak dalam cara kita menjalankan politik”. Kami benar-benar tahu apa itu “sesuatu” – itu disebut “pelubangan”, dan itu umum untuk setiap demokrasi Barat, di mana partai-partai besar tidak lagi menjadi organisasi keanggotaan massal dan politik telah menjadi profesional, memutus hubungan dengan pemilih . Fenomena ini telah didokumentasikan dengan baik oleh Peter Mair dalam Ruling the Void (berfokus pada Eropa dan Inggris), dan dalam Diminished Democracy karya Theda Skocpol (berfokus pada AS).

Mengapa “melubangi”? Karena pada pertengahan hingga akhir abad ke-20, publik mulai menjauh dari partai politik besar, yang semuanya kehilangan anggota dan pemilih. Sebagai tanggapan, partai-partai tersebut melakukan pengunduran diri mereka sendiri – mereka merekayasa ulang politik sehingga mereka tidak benar-benar membutuhkan anggota. Ketika Anda dapat mengandalkan pendanaan dari donor besar dan pembayar pajak, dan ketika Anda mengubah diri Anda menjadi partai sentris yang mencakup semua, bukan partai yang melayani konstituen tertentu (seperti serikat buruh atau sektor swasta), maka keanggotaan yang besar dan vokal menjadi beban, bukan aset. Publik begitu jauh dari politik sehingga berhenti memperhatikan, kecuali sebentar ketika mereka memilih.

Bagaimanapun, ada sedikit yang bisa diteliti publik, karena bisnis pemerintah semakin dilimpahkan ke regulator dan ahli. Seperti yang dikatakan Henry Ergas kepada komite, Australia memiliki kecenderungan untuk…

… ‘Mendelegasikan keputusan kontroversial tentang nilai kepada badan kuasi-yudisial’ di luar badan legislatif yang tidak ‘bertanggung jawab langsung kepada badan legislatif’, seperti Komisi Produktivitas, Bank Cadangan, dan Komisi Persaingan dan Konsumen Australia (ACCC). Sementara badan-badan independen ini mengurangi beban pengambilan keputusan pada politisi, dan menyebarkan pertikaian politik, Ergas menyarankan mereka mungkin juga ‘memiskinkan’ dan ‘kekanak-kanakan’ politik dengan menghilangkan tanggung jawab untuk membuat keputusan penting dan kompleks dari politisi, dan memberikannya kepada ‘ ahli ‘.

Yang tersisa hanyalah sistem politik yang terlihat demokratis tetapi di mana dua partai besar dan elit politik teknokratis memerintah tanpa banyak masukan dari publik. Ini berfungsi dengan baik jika elit berkinerja baik, dan sebagian besar, kelas politik Australia telah berkinerja baik. Tapi apa yang terjadi ketika publik memutuskan elit politiknya gagal?

Brexit, Trump, dan kebangkitan partai populis di Eropa memberi kita gambaran tentang apa jawabannya. Tetapi kelas politik telah memilih untuk menafsirkan gejolak elektoral ini dengan cara yang paling nyaman – bukan mereka yang salah, tetapi publik yang mudah tertipu yang telah tergoda oleh ide-ide populis. Itulah mengapa, seperti yang direkomendasikan laporan Senat, mereka perlu dididik lebih baik. Para Senator yang menulis laporan ini khawatir bahwa orang Australia menempatkan terlalu sedikit nilai pada demokrasi. Apa yang gagal mereka pertimbangkan adalah bahwa publik mungkin tidak menghargai mereka.

Leave a Reply